' Co on mógł walić ? ' Jak to co ? Choćby Testosteron :) ponieważ juz w 1935 r. został wynaleziony ( jak wiemy Dianabol został wprowadzony w 1958r ) . Tak Genetyka genetyką I ja wierze bardzo w jego genetyke, ale nie oszukujmy się, panowie przecież sama jego gęstość mięsni nie wygląda już na naturalną :) . Oczywiście jego sylwetka także mi sie bardzo podoba i doceniam jego prace włożoną w jej zbudowanie .

Tedek nie wierz w te bzdury... Moze wierzysz tez w to ze Ronnie Coleman zaczął brac dopiero jak przeszedł na zawodostwo ? a do tego czasu brał już 340kg w martwym ciągu i jak sam powiedział "na sterydach nie byłem silniejszy stałem sie tylko trwadszy" M.D. wyd. rok 2011. Moze tak samo Cutler nie bierze przecierz sam cały czas zaprzecza. Tak samo pan Colbert cały czas mozna się wypierać i zapzreczać nawet tak było w biblii kto wierzy ten wie o czym mówię..

Ja napisałem, że naturalny to był Sandow, bo tu można mieć pewność. A początki koksu to nie jest wcale Lary Scott wygrywający Olympie 1965 na dianabolu. W latach 50-tych zapewne też już coś brali, wiadomo początki. Rozchodzi się generalnie o to, że równie łatwo kogoś oskarżyć o koks jak i samemu rozpowiadać, że się nigdy nie brało. Jest to raczej nie do sprawdzenia i poddawanie takich sylwetek w wątpliwość jest sugerowane zdroworozsądkowo a nie wynika z polowania na czarownice. Podsumowując - to że ktoś deklaruje się jako natural to nie znaczy, że jest nim w 100%. Możemy tylko "zaufać" panu Colbertowi i wierzyć w jego naturalne i suche 53cm, bo nie mamy żadnej możliwości weryfikacji. Bo jeśli założyć nawet, że coś tam się w młodości wspomagał, to wątpię by o tym rozpowiadał na starość i burzył swoją nazwijmy to umowie "legendę".
To wszystko nie zmienia faktu, że wspaniała i estetyczna sylwetka, podziwiam.

nie moze byc naturalny bo wiekszy od niektorych klujacych? co on niby w 50 latach mogl walic? chlopaki pamietajcie, ze najlepsi naturale maja niesamowita genetyke i oni nie reprezentuja sylwetki "tyle kazdy moze urosnac bez koksu" tylko "tyle mozna urosnac bez koksu przy doskonalych predyspozycjach", bez genetyki i bez towaru mozesz byc tylko dobrze wygladajacym facetem, to podobnie jak z prosami, mozesz walic ich cykle, ale bez gena ciezko bedzie dojsc chociaz do polowy tego co oni. Oczywiscie kazdego lepszego naturala mozna podejrzewac o towar, tylko po co? Czy to nie wypacza troche idei naturalnosci? Na pewno sa wsrod nas oszusci, ale wskazujac palcem mozna wskazac jednego winnego, a dziewieciu ucziciwych skrzywdzic. Kazdy wielki natural, zamiast wzbudzac podejrzenia i watpliwosci co do jego naturalnosci, powinien być dla Was motywacja i przykladem, ze to co dzieli Was od poteznej sylwetki to nie farmakologia, tylko ciezka praca. Oczywiscie nie kazdy dojedzie na czysto do 53 w lapioe ale mysle ze 'skromnym' 45 nikt by chyba nie pogardzil? :) Pozdrawiam, troche wiary w ludzi!

Mówimy o suchym mięśniu a nie zalanym, i zgadzam sie z koksem w 100% co do jego wypowiedzi.

jak on jest naturalny to ja biore sterydy

Nie wiem jak to wyglądało ale przypuszczam że koksował. Przed testami antydopingowymi odstawiał towar i tyle. Korzyści zostały. Czy koksował czy nie.. też chce tak wyglądać

Karol to jeżeli masz takie podejscie to rzucisz ten sport. Granica dla naturala jest 50 cm a przy standardowym wzroscie 175cm to 47cm maks i nie ma szans tego przeskoczyc jezeli nie wierzysz mi ok szanuje to ale zobaczysz kiedys moje slowa sie sprawdza jak staniesz na np 45cm i za rok 2 3 lata nie bedzieszm ogl zwiekszyc miesni
WILKU ktorego brakuje na forum by poparl moje zdanie a jego wiedzy nie musze udowadniac :)

Robby Robinson podobno był czysty do 29 roku, (do 1975 roku), czyli do przyjazdu do Californi i do tego momentu był w pełni ukształtowanym kulturystą.

Ciekawi mnie te " naturalne " 53 cm w łapie.